| |
Рецензия на фильм Человек-паук 3. Враг в отражении
|
| Человек-паук 3. Враг в отражении (Spider-Man 3) |
|---|
Уже к финальным титрам прошлой части "Человека-паука" стало ясно, что конфликт будущего фильма будет развиваться по классическому канону "что важнее - любовь или долг?". То есть Мэри Джейн (Кирстен Данст) будет вздыхать по тихому семейному счастью, а мистер Паркер (Тоби Магуайер) буквально погибать на работе. Примерно тогда же стала известна и дата премьеры фильма "Человек-паук-3": к ней шли старательно, планомерно, и, кажется, даже творческие конфликты (например, ссора режиссера Рэйми с композитором Дэнни Эльфманом, чье имя на этот раз не появится в титрах) были внесены в рабочий график.
В третьей серии у паука Паркера целых три суперпротивника: Песочный Человек , сын Зеленого Гоблина и некая Черная Смерть - злой близнец Спайдермена, побочный продукт извечной раздвоенности Паркера. Увеличение числа героев гарантирует увеличение количества экшен-сцен. Помножьте два на два, и получится, что "Оскар" за спецэффекты у Рэйми уже в кармане - в финале все супергерои и вовсе устраивают бой пара на пару. Но не только двойным экшеном силен новый "Человек-паук". Следуя за комиксом, Рэйми вплетает в романтическую линию фильма еще одну героиню. За сердце Питера Паркера с Мэри Джейн сражается девица по имени Гвен Стэйси, и эта дуэль, конечно, увлекательней всяких гоблинов. Это ж важнейший вопрос современности: кто нам милее - Кирстен Данст или все-таки Брайс Даллас Хоуард? |
|
|
|
Человек-Паук – любимец и герой всего Нью-Йорка. Он знаменит и уважаем. Тем временем, скромняга Питер Паркер ведёт привычный, почти аскетический образ жизни. Он не забивает голову успехами Паука, пытаясь добиться признания на поприще фотографа. Мэри Джейн дебютирует в бродвейской постановке. Она одна из немногих, кто знает о геройском alter-ego Питера. Знает об этом и его друг Гарри Осборн, по-прежнему мечтающий отомстить за своего отца, Зелёного Гоблина. Неравнодушен Осборн и к очаровательной Мэри Джейн. Этот любовно-вендеттный треугольник разбавляет беглый преступник Флинт Марко, волею судеб превратившийся в Песочного Человека и космическая зараза, открывшая в Человеке-Пауке его тёмную сторону, и давшая жизнь Веному. Работы у Паркера будет с избытком…
Забавно, но факт: отечественные переводчики, порядком исказив незамысловатый оригинал «Spider-Man 3», одним махом вербализовали то, о чём Сэм Рейми с удовольствием рассказывал в каждом втором интервью. По замыслу режиссёра, внутренние борения главного героя должны были стать смыслообразующей основой триквела, задвинув на второй план многочисленные экшн-сцены. После разухабистого веселья второй части, авторы решили поразмышлять, если не о вечном, то, как минимум, о высоком. Задача-максимум сводилась к тому, чтобы сплести в удобоваримую «паутину» шквал компьютерных мегапикселей и набор риторической патоки: кто виноват? что делать? тварь я дрожащая или право имею?.. Рейми попытался усидеть на двух стульях, надеясь получить как барыши восторженных подростков-фанатов, так и лестные отзывы профессионального сообщества, всегда с опаской относившегося к разрисованным книжицам для детей. За смелость и амбицию режиссёру честь и хвала. Стремление к реализации трудновыполнимых задач всегда похвально, тем более в рамках одного из самых дорогих проектов за всю историю кино.
Как ни странно, искомая Рейми гармония нет-нет, да и проскользнет в кадре, обозначится в мизансцене, просочится в ироничном диалоге. Всё остальное время (а хронометраж у «Паука» внушительный) лишь отчаянные попытки её (гармонию) зафиксировать, поймать за хвост, как ту жар-птицу. Увязать воедино многочисленные сюжеты-ответвления Рейми всё же удалось, но с явным трудом, с потом и кровью. Очаровательной лёгкости второй части здесь нет и в помине.
После сиквела 2004 года казалось, что режиссёр сумел высчитать код качественной экранизации комикса. Естественно, многие желали «добавки». Смельчак Рейми решил плюнуть на былые достижения, попытавшись обнаружить нечто новое в уже известном. Талант и профессионализм помогли избежать провала, но поставленная задача так и осталась несбыточной мечтой. |
|
|
|
Зеркальная болезнь
У ростовской публики "Человек-паук-3" на протяжении всего хронорметража вызывал либо ироничный смех, либо смертельную скукоту. Одно после просмотра всем точно стало ясно: уж лучше бы Сэм Рэйми сотоварищи не лез со своим комиксовым материалом в дебри реальных жизненных переживаний и диллем: все равно получилось мыльно, глупо и затянуто. В итоге фильм не стал ни полноценным кинокомиксом, ни уж тем более полноценной драмой: для первого - маловато экшена, для второго - слишком много наигранных и надуманных соплей.
В целом, содержание предмета сегодняшней дискусси в подробностях пересказывать не имеет смысла: общая схема противостояния супергероя и супер-антигероя, которая была ключевой для первых фильмов франшизы, сохраняется и здесь, но с той лишь оговоркой, что слишком завуалирована в общем потоке псевдодраматических переживаний. Само по себе название - "Враг в отражении" - свидетельствует о попытке Рэйми уйти от первоначального замысла и представить врага не как внешнего противника, а как внутреннее состояние души, в результате продолжительной борьбы ведущее к нравственному взрослению и переоценке ценностей.
Именно поэтому с врагами внешними в начале и середине фильма совсем туго, а оттого и нудно: наблюдать, как Тоби Магвайер пытается изобразить хоть какое-то подобие человеческих эмоций на лице - занятие для всего кинозала по-настоящему веселое в своей нелепости. Под конец же, сквозь хитросплетения сюжета, зритель наконец получает сразу не двойное, а четверное противостояние квартета добрых и злых супергероев. Только вот, к сожалению, уже поздно: Сэм Рэйми слишком многое оставил "на десерт", сделав основное блюдо почти непригодным к потреблению.
Та самая претензия на драматичность, заявленная в названии, так и осталась только претензией: огромное количество сюжетных линий более чем двухчасового фильма превратило один из самых ожидаемых блокбастеров года в латиноамериканский сериал, в котором многочисленные фабульные завязки, игнорируя внятную и рациональную мотивировку, все же чудодейственным образом сводятся к финальной точке. "Там", в конце, станет все ясно и про друга, и про Венома, и про трагедию Человека-песка, и про взаимотношения Питера Паркера с Мэри Джэйн: ясно, что визуально красиво, но концептуально бездарно. Так что все эти ясности перекрываются одной простой неясностью: зачем Рэйми хотел придать мифологогичному комиксу драматическую основу? В общем, к черту третьего "Человек-паука" со всеми его псевдодраматизмами и недотрагизмами, а также ясностями и неясностями. Очевидным в итоге остается только одно: современному кино было бы куда лучше, если бы на этом свете никогда не существовало бы комиксов. |
|
|
|
|
