Был такой замечательный фильм – «Ослеплённый желанием», с Фрейзером и Лиз Херли, про дьявола в образе красотки, которая купила душу у простого, хотя и милого, клерка. Он получил по договору богатство и успех, но потом разочаровался (помешали редкие душевные качества), и решил отказаться от сделки с дьяволом. Дьяволица, конечно, в отказ – ничего не знаю, вот договор, с росписью. Клерк обратился в суд, и там решили дело в его пользу. Занятна, конечно, наивная вера американцев в суды – им, похоже, кажется, что в суде можно победить дьявола, бога, рак, СПИД, зиму, тараканов, и вообще всё что угодно.
Так вот, «Дьявол и Дэниел Уэбстер» - это почти дословно «Ослеплённый желанием». Дьявола тут играет худосочная мордастенькая красотка Дженнифер Лав Хьюитт, писателя Беза Стоуна, продавшего ей душу за будущий успех – Алек Болдуин, а мудрого редактора Дэниела Уэбстера, который победил дьявола - Энтони Хопкинс. Отличий в сценарии мало, те же коллизии, та же детская обида на Дьявола – чего это он лезет конечно, успеха охота, но чтобы не понарошку, а правда все любили! Парадоксальность ситуации в том, что и там, и здесь простак обводит дьявола вокруг пальца, фактически кидает его, разводит, юридически говоря. Конечно, обмануть самого дьявола – эта мечта наполняет англосаксонское сердце невыразимым блаженством.
Разница между фильмами, впрочем, есть. В «О.ж.» герой понимает смысл дьявольского лохотрона постепенно, проходя через несколько разных жизней, побывав наркобароном, звездой баскетбола, писателем (!) и т.д. С каждым новым желанием, коих семь, он всё больше разочаровывается в искусственном счастье. В «Д. и Д.У.» герой проживает одну-единственную жизнь, правда, размером в десять лет, но никакого счастья с самого начала у него не получается. Пишет он дерьмово, и никто этого не замечает, вся Америка читает взахлёб. Замечают посредственность Стоуна только литературные критики, что наталкивает меня на интересные мысли: видимо, критику сам чёрт не брат, и он один может объективно оценить художественное произведение, противостоя в этом самому Сатане. Так что берегите и уважайте критиков, люди, они почти ангелы! Они одни противостоят мировому злу и учат вас уму-разму!
Данный фильм мне показался скучным, если его сравнивать с искромётным «Ослеплённым желанием», или, например, «Догмой» Кевина Смита, где та же мистически-христианская тематика подана с куда большим талантом. Дженнифер Лав Хьюитт пытается изобразить роковую красотку, но у неё совсем неподходящий типаж, она простовата для этой роли. Ей бы играть домохозяйку или секретаршу, ходить по офису, прижав к груди папочку с документами и приоткрыв рот, как она это любит. Даже стилисты не смогли ничего особенного сделать с нашей мисс и её тяжёлой нижней челюстью: надели обтягивающий костюм, извели килограмм косметики, а всё без толку. У Дженнифер Лав Хьюитт есть коронное выражение лица: она обиженно куксится, отвалив челюсть, но при этом сжав губы (видимо, режиссёр долго бил по губам, добиваясь устранения эффекта «открытый ротик»). Она таки использует своё коронное выражение лица, в самой последней сцене, где дьявола кинули в американском суде.
Алек Болдуин тоже, по правде, не сильно похож на писателя. Больше всего он похож на упитанного котяру, охраняющего от мышей столовую. Любовные сцены в фильме ему фатально не удались – у него такое лицо, как будто он едет в метро на работу, а не резвится с отборными красавицами. Вообще, мимика у Болдуина бедная, хотя он и приличный вполне, старательный актёр. Ну, просто он англосакс, северянин, вот и лицо сдержанное. Надо было сделать писателем Ала Пачино, вот у кого эмоциональная физиономия – на ней бы сразу отразилось негодование по поводу того, что гнусное эль дьябло его обмануло! Энтони Хопкинс как всегда хорош, хотя тоже видно, что играет с ленцой. Но тут вина сценариста – в фильме Хопкинсу всего-то и нужно, что произносить долгие нудные речи, а в перерывах многозначительно молчать, показывая нам своё загадочное лицо. Кстати, как всегда в фильмах с этим актёром, я не мог избавиться от «эффекта доктора Лектора»: только Хопкинс замолчит и уставится на собеседника - мне тут же начинает казаться, что он сейчас вцепится зубами ему в лицо.
Общий ритм фильма – слишком медленный, раздумчивый для комедии (а ведь это комедия), характеры вялые, всё отдали на откуп якобы оригинальному сюжету, который, увы, тоже подавляюще вторичен, как политическая программа какой-нибудь «Единой России» или шутки второсортных юмористов. А ведь такое поле для фантазии! Эх, кто бы мою душу купил – я бы продал, за возможность смотреть всё время только интересные, волнующие, берущие за живое фильмы! Но, ей богу, никакому дьяволу такое не под силу. Да и нет никакого дьявола, это выдумка, вроде единорогов или инопланетян, придуманная для устрашения необразованных классов.
Фильм, конечно, проходной, никто его на болванку не запишет и другу на день рожденья не подарит. Со скуки, конечно, нормально смотрится, но чтобы поднять настроение и посмеяться – на это фильм никак не тянет. Ни холоден, ни горяч, как кофе-гляссе у плохого повара единственное неподдельное удовольствие испытываешь, когда он заканчивается. |
