| |
Рецензия на фильм Бандиты
|
| Бандиты (Bandits) |
|---|
Ваше счастье, если вы не знаете, кто такой Барри Левинсон. Не знаете, что этот человек снял "Человека дождя" и "Плутовство, или Хвост вертит собакой". Вам будет намного легче воспринимать этот фильм. Ожидания часто портят то событие, которого ждут. Так и у вас вполне может выйти, если вы придете к "Бандитам" целенаправленно - как к очередному фильму Барри Левинсона, которого вы любите или хотя бы уважаете. Я часто, к месту и не к месту, употребляю высказывание Станислава Ежи Леца: "Не ждите слишком многого от конца света!" В нашем случае она уместна вполне. Не ждите от "Бандитов" слишком многого. Но кое-что вы наверняка получите.
Барри Левинсон предлагает нам очередной неожиданный ход. Он всегда славился метаниями из жанра в жанр, перепробовав и комедию, и сатирический фарс, и мелодраму, и триллер, и фантастику, и гангстерскую сагу, и социальное обличение, и Бог знает что еще - разве все упомнишь! "Бандиты" - это криминальная комедия, но не ярко выраженная, с элементами романтического жанра. Это история о двух грабителях банков, влюбленных в одну женщину. Надо сказать, вооруженные ограбления имеют здесь гораздо меньший акцент, нежели треугольная любовь. Впрочем, и ограблениям отдана серьезная дань. Надо полагать, кассовости для. В конце концов, лента называется "Бандиты", а не "Любовь на троих". Потому что первое легче продать, чем второе. Вот и получается, что криминальная составляющая употреблена для внешнего оформления действа, а внутри там - совсем другое.
Завязка сюжета была бы оригинальна, если бы не ощущение, что ее неоднократно где-то пользовали. Два зэка - Джо Блейк и Терри Ли Коллинз - познакомились и сроднились на зоне. Джо из тех, кому решения приходят в голову мгновенно и кто их тут же реализует. Человек-молния, одним словом. Последствия просчитывать ему некогда. Увидев призрачную возможность для побега, он прыгает в кабину грузовика, круша ворота и заборы, рвется на волю. В последний момент в кабину к нему запрыгивает Терри. Это - тип совсем иного порядка. У него масса комплексов по поводу своего здоровья. Зато он аналитик. Он как раз может просчитать последствия. Эти двое созданы для совместных дел. Поскольку денег для жизни на свободе у них нет, Джо и Терри начинают грабить банки. Решительность первого и интеллект второго делают их живыми легендами Америки. Вскоре список их дел пополняется киднеппингом: они захватывают Кейт Уилер. домохозяйку и большую любительницу Бонни Тайлер. Вся страна полагает, что два злодея удерживают женщину в плену с целью выкупа или чего-то еще. Действительность куда более интересна: Кейт и сама не прочь побыть немножко в плену.
Вовремя сказанное слово важно в любом деле. Главное достоинство "Бандитов" - диалоги. Никакого искрометного юмора не ждите, зато там и сям персонажи роняют фразу или слово, которые либо цепляют, либо изрядно веселят. Когда фильм делается не для глаз, а еще и для ушей, и даже немножко для мозгов, это всегда приятно. Приятно, что каждый участник бандитского сообщества, именуемого в народе шайкой, рефлексирует по-своему, в соответствии со своими природными данными. У Джо это происходит веселее, но таков его тип, и его способность ввернуть убийственное словцо не задвигает партнеров в угол сюжета. В тройке главных героев все очень разные, и между ними постоянно происходят если не стычки, то небольшие пикировки.
Живость диалогов искупает многое. Прежде всего - надуманность многих сюжетных линий. Я вот сел на досуге и попытался разобрать концовку фильма. Расписывать ее я, конечно, не стану, однако скажу с чистой совестью, что так в жизни не бывает никогда. Чтобы сработал окончательный план, придуманный грабителями, нужно слишком много совпадений. Я однажды ехал с тремя друзьями на машине из Донецка в Мариуполь, а оказался в Таганроге. Как это могло случиться? Был страшный туман, штурман, прокладывавший курс в нашей машине, был сильно нетрезв, к тому же трассу ремонтировали, и нам пришлось ехать в объезд. А по дороге нас еще оштрафовал ГАИшник, чем окончательно расстроил тонус экипажа. Не сработай хотя бы одно из обстоятельств - и мы спокойно добрались бы до Мариуполя (где и предались бы запланированным излишествам).
Это к тому, что "Бандиты", по большому счету - цепь таких вот притянутых за уши обстоятельств. Но это как-то не раздражает. Потому что фильм сразу для глаз, ушей и мозгов. А такое редко случается. И хрен с ним, с правдопродобием! В конце концов, вся наша жизнь - цепочка невероятных совпадений. |
|
|
|
Рейтинг фильма Й. Роэннинга, Э. Сэндберга «Бандитки» (авторы сценария Л. Бессон, Р. Кеймен) – 0. В нем не соблюдена ни одна из семи аксиом качествен-ного кино.
Главного героя в фильме нет. Есть две бандитки, до того похожие друг на друга, что все акцентирование на том, что одна из них – аристократка, а другая – крестьянка, не имеет никакого смысла. Обе обижены одним негодяем, который расправился с их отцами, чтобы прорубить дорогу для своего бизнеса. Обе доста-точно добры, чтобы быть не в состоянии совершать убийства, и обе обладают массой дерзости, ловкости, находчивости, чтобы удачно грабить банки своего вра-га.
Антагониста в фильме нет. Тот самый негодяй, который сильно изменил жизнь обеих девушек, заставив их выйти на преступный путь, мог бы стать анта-гонистом для них. В таком случае трагичные исторические события, в которых действуют герои, не окрашивались бы циничным смехом, вопросами секса и де-монстрацией виртуозной удали молодых девушек. В таком случае все было бы серьезно и фильм был бы замечателен своей исторической темой – попытками США установить контроль над экономикой Мексики в конце девятнадцатого века.
Сюжет не развивается вокруг загадки. Жестокий злодей с первых кадров раскрывает свои намерения. Для тех, кто не понял тип этого героя, на его образ накручиваются все возможные признаки бесчеловечного преступника. По другую сторону от него – весь обижаемый мексиканский народ, во главе которого – две девушки, чьи намерения однозначны.
Сюжет не развивается посредством слов в той же мере, как посредством действий. Признак этого факта – бешеная динамика действий с множеством кас-кадерских трюков. Слова либо сопровождают действия, либо находятся в стороне от них, как, например, длинная речь криминалиста в начале фильма, не имеющая непосредственного отношения к сюжету.
Восприятие героев не показано. Кровавые исторические события в фильме переплетаются с хохмой на тему о крутизне двух бандиток, а также об их сексу-альных проблемах. Если бы автор глубоко постиг состояние своих героев, он не смог бы серьезную тему повествования изложить столь циничным образом.
Образы героев недостоверны. В фильме непрерывно акцентируется внима-ние на том, что злодей несет в себе все пороки преступника, а две молодые осо-бы, вставшие на защиту мексиканского народа путем ограбления банков, являют-ся воплощением всего самого положительного.
Идея фильма слабая. Бандитки грабят банки, в этом им помогают священ-ник, его прихожане, а также детектив из американской полиции, чьей задачей из-начально являлось поймать их и изолировать от общества. Все – на их стороне, потому что они совершают правое дело. И все у них получается очень здорово, несмотря на отсутствие опыта. Оказывается, грабить банки – это дело не только полезное, но и приятное. Молодым девушкам так нравится это занятие, что они решают не бросать его после того, как освобождают мексиканский народ от аме-риканского злодея. Идея фильма: «Если хочешь отомстить негодяю, грабь банки. Это занятие хоть и трудное, но увлекательное и приносящее удачу». |
|
|
|
|
