| |
Рецензия на фильм Жизнь - смертельная болезнь, передающаяся половым путем
|
| Жизнь - смертельная болезнь, передающаяся половым путем (Zycie jako smiertelna choroba przenoszona droga plciowa) |
|---|
Гран-при Московского кинофестиваля 2000-го года.
В названии вообще-то есть нечто легкомысленное, и даже если посмотрел абсолютно все фильмы Занусси (т.е. не строя, по идее, никаких иллюзий), рассчитываешь на нечто комедийное. Но за комедии гран-при, насколько можно судить, не дают.
Для начала нам покажут вполне изуверскую историю. В средние века ловят конокрада. Проезжавший мимо монах считает, что тот не готов умереть в данный момент как подобает христианину. И предлагает жителям селения забрать того в монастырь, дабы подготовить преступника к достойной смерти. Через время конокрад возвращается и невозмутимо сует голову в петлю...
Только на десятой минуте выясняется, что это снимают фильм о святом Бернарде - уж не знаю, чем он знаменит. История из кино имеет отношение к остальным 90 минутам "Жизни..." лишь постольку, поскольку старого врача, дежурящего на съемках, волнует мысль - как же именно святой примирил грешника с перспективой неизбежной и скорой смерти.
А содержание этих остальных минут можно изложить еще более кратко. У доктора рак, и операция уже бессмысленна. Мы наблюдаем всего лишь (?..) процесс развития болезни и рефлексию смертельно больного человека. Т.е. - умирание и смерть. Очень тягостное (но не надрывное) зрелище. Перед нами просто и буквально философско-кинематографический трактат о смерти, чьи диалоги можно разобрать на афоризмы. Если все это действительно принадлежит перу Занусси-сценариста, то я снимаю перед ним свою шапку-ушанку.
Я так и не выяснил - в самом ли деле Занусси племянник Иоанна Павла II, как о том толкуют. Но коль это правда, высокопоставленный родственник едва ли остался (если смотрел) доволен работой младшего представителя династии. Уж очень диалектично, методологически непоследовательно исследует Занусси вопрос, на монополию в котором церковь претендует и до сих пор. Религиозные соображения теснятся здесь житейским здравым смыслом, рациональные философские и научные конструкции испытываются на прочность, с позволения сказать, гедонистическим фатализмом. Все, как выясняется, непрочно, безотносительно, малоутешительно перед этим вопросом вопросов. Малопонятной осталась и позиция режиссера по поводу модной темы - эвтаназии. Воистину, как и весь этот вопрос - фильм тягостный и малообъяснимый.
Да еще нужно иметь в виду, что перед нами - раздумья человека, сформированного в условиях польского католицизма. "Польского" - написано мной не случайно. С испанским, например, католицизмом Бунюэля или голландским - Стеллинга - у него такая же разница, как и с Православием. Если вы добрый прихожанин последнего и догмат имеет для вас значение, то некоторые религиозные аспекты, затронутые в фильме, вас просто не должны интересовать. (Я уж не говорю о "коммерческом" протестантском отношении к смерти...) Так что все, на самом деле, сложно и неоднозначно - и не стоит сразу считать, что эта работа "что-то во мне изменила".
Занусси никогда не стремился усложнять свои работы - вербально и визуально. Сложность, о которой говорится выше, в выборе нами, зрителями, отношения к предложенной режиссером проблематике. А на экране - чаще всего частные истории. Настолько частные, что интерес они могут представлять лишь для прототипов персонажей, если таковые имеются. (Для меня непревзойденным шедевром остается одна из первых полнометражных художественных работ режиссера "Семейная жизнь" (1971).) Но вот глубина проникновения в эти частности всегда такова, что даже некий мистический ореол начинает сгущаться (правда, до садистских глубин Бергмана не доходило).
С годами, впрочем, характер работ Занусси изменился - то ли утратил эту способность, то ли сознательно отказался от подобных методов (ради правды, так сказать, жизни). Мистицизм, конечно, может иметь место - в разговорах, в визуальных образах - но не в наших ощущениях. Мы не должны чувствовать движение потустороннего. Мы должны честно и прямо глядеть реальности в глаза, реальности, переданной по-прежнему простыми и прозрачными частными историями Занусси.
Ради эксперимента я дал посмотреть этот фильм нескольким стойким приверженцам Голливуда. Они без особого сопротивления признали величие увиденного. |
|
|
|
|
