После двух неудач ("Банды Нью-Йорка", "Авиатор") на финише оскаровской стометровки (а эта тема будет актуальна до тех пор, пока позолоченный человечек не окажется на домашней полке) Мартин Скорсезе обратился к богатому на идеи кинематографу Гонконга. Триллер «Двойная рокировка» (2002) произвёл на маэстро столь сильное впечатление, что покупка прав на римейк не заставила себя долго ждать.
Сюжетная канва картины не претерпела серьёзных изменений, сменились лишь декорации. Двое полицейских – Билли Костиган и Колин Салливан – разыгрывают спектакль под названием «свой среди чужих, чужой среди своих». Первый, успешно внедрившись в криминальные структуры ирландской мафии, делает всё возможное для предъявления обвинений Фрэнку Костелло, криминальному авторитету Бостона. Задача второго противоположна - работая детективом в спецотделе, Салливан снабжает своего «попечителя» всей необходимой информацией. Противостояние достигает критической точки, когда Департамент полиции и Костелло начинают поиски осведомителей в своих рядах.
Новые картины т.н. «живых классиков» (немногочисленная каста кинопенсионеров с великим прошлым, но сомнительно-тревожным настоящим) всегда ждёшь с нетерпением и опаской. Нетерпение объясняется желанием увидеть, прочувствовать, отрефлексировать очередное творение мастера, невзирая на качество конечного продукта. Полный провал в таких случаях почти невозможен, а заданная предыдущими шедеврами планка позволяет рассчитывать на лучшее. Как ни странно, но именно это и вызывает опасения. Наблюдать за творческой деградацией, инфляцией, стагнацией (нужное подчеркнуть) признанного, но выдохшегося мэтра, как правило, тяжело и мучительно. «Отступники» Скорсезе могли возродить былую интригу (неужто ещё может?) или окончательно подтвердить навязчивые подозрения (Голливуд прикормил, напоил, и спать уложил).
Разрешить эту дилемму однозначным и категоричным ответом крайне проблематично. И дело тут не в боязни прямо и открыто признаться в профнепригодности режиссёра, или же, напротив, возвестить о возвращении Скорсезе на кинематографические высоты времён «Таксиста» и «Бешеного быка». Проблема в другом. Режиссёр снял по-своему универсальное кино, ругать или хвалить которое не просто сложно, а почти невозможно. В качестве очевидных козырей Скорсезе может предъявить блестящий актёрский триумвират Николсон – ДиКаприо – Дэймон, по-настоящему крепкий сценарий Уильяма Монахэна и вполне сносную интригу. К сожалению, этим ингредиентам не хватает какой-то неуловимой мелочи, пустяка, детали, завершающего аккорда, способных перевести «Отступников» из высшей лиги «правильного», качественно сделанного кино в область, где категории хорошего или плохого просто отсутствуют. Туда, где увиденное не раскладывается на составные части, а воспринимается как единое целое; туда, где нет актёрской харизмы, а есть герои, живущие по собственным законам в отведённом им режиссёром и сценаристом пространстве; туда, где нет очевидных самоповторов, но есть попытки расширения собственных творческих горизонтов.
При всех многочисленных плюсах «Отступников», повторно взять эту высоту Скорсезе не удалось. Рассуждать о причинах этого локального поражения не имеет никакого смысла. Режиссёр уже бывал в этих «райских кущах», и не раз, но обратный билет затерялся среди подготовленных для «главной церемонии года» речей. Без первого не будет и второго, а если всё же случится, о надеждах на возвращение былого Скорсезе можно будет просто забыть. |
